وفقًا لتقارير وسائل الإعلام الخارجية، كشفت Business Insider مؤخرًا عن نتائج طرح نفس السؤال على ChatGPT من OpenAI، وGemini من Google، وClaude من Anthropic، وGrok من xAI، حيث يستكشف السؤال التأثير المحتمل للذكاء الاصطناعي على انقراض البشرية. يتكون هذا السؤال من 230 كلمة، ويطلب تفسير كيف يمكن أن يؤدي الذكاء الاصطناعي نظريًا إلى انقراض البشرية، ويقدم السيناريوهات الأكثر ذكرًا، بينما يقيم احتمالية كل سيناريو بناءً على تحليل الخبراء.
بالنسبة لكل سيناريو، يُطلب توضيح كيف يمكن أن تتطور الحالة، وما هي المشكلات التي يجب أن تحدث لتؤدي إلى الكارثة، ولماذا يعتقد الخبراء أن احتمالية حدوثها أعلى أو أقل، بالإضافة إلى تدابير الأمان لتقليل المخاطر.
في ردود الأربعة ذكاء اصطناعي، تم تصنيف سيناريو القضاء المتعمد على البشرية بعد اكتساب الوعي، المعروف باسم سيناريو “الروبوتات القاتلة”، على أنه الأقل احتمالًا. أوضح ChatGPT أن معظم الباحثين في الذكاء الاصطناعي لا يعتبرون وعي الذكاء الاصطناعي أو النوايا الخبيثة عوامل خطر أساسية. كما أعرب Gemini عن رأي مشابه، حيث صنف “تمرد الذكاء الاصطناعي على البشر” الخيالي، الذي يبدأ فيه الذكاء الاصطناعي بالكراهية تجاه البشر بعد اكتسابه للوعي، كأقل السيناريوهات احتمالًا. وأشار Gemini إلى أن معظم الخبراء التقنيين لا يقبلون هذا السيناريو، لأن الذكاء لا يعني بالضرورة الخبث.
علاوة على ذلك، يتم فصل البنية التحتية العسكرية الرئيسية عن الشبكات الخارجية، ولا تزال تعتمد بشكل كبير على الإشراف البشري.
المخاطر المحتملة لانقراض البشرية بسبب الذكاء الاصطناعي تأتي بشكل رئيسي من سلوك البشر
أشارت الأربعة ذكاء اصطناعي إلى أن إساءة استخدام البشر للذكاء الاصطناعي قد تكون أكثر خطورة بشكل مباشر من الذكاء الاصطناعي نفسه. أشار ChatGPT إلى أن أنظمة الذكاء الاصطناعي القوية قد تساعد الفاعلين الخبيثين في تطوير أسلحة بيولوجية أو هجمات إلكترونية معقدة، مما يسهل انتشار المعلومات المضللة أو الهجمات على البنية التحتية الحيوية. كما تم تصنيف الأزمات المتعددة التي يسببها الذكاء الاصطناعي، مثل الأعطال الشبكية، والصراعات الجيوسياسية، وانتشار المعلومات المضللة، كخطر رئيسي. أوضح Grok أيضًا أن الذكاء الاصطناعي قد يقلل من العوائق اللازمة لتصميم مسببات الأمراض القاتلة أو الأسلحة الجديدة، وتنفيذ الهجمات الإلكترونية والفيزيائية.
وأشار Claude إلى إمكانية “تعزيز القدرة على تطوير الأسلحة البيولوجية”، مما يعني أنه باستخدام الذكاء الاصطناعي، قد يتمكن الأفراد أو المجموعات الصغيرة الذين يحتاجون في الأصل إلى سنوات من المعرفة المتخصصة من تطوير مسببات الأمراض الخطرة.
صنفت Gemini وGrok فقدان البشر السيطرة على الذكاء الاصطناعي كخطر محتمل. خاصة، اعتبرت Gemini “فقدان السيطرة” كأحد السيناريوهات الأكثر احتمالًا لانقراض البشرية بسبب الذكاء الاصطناعي. أوضحت Gemini أن أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تم تكليفها بأهداف معقدة قد تسعى بشكل مستقل للحصول على الموارد، والحفاظ على الذات، ومنع تغيير الأهداف كأهداف وسيطة لتحقيق الهدف. كما طرحت أن الذكاء الاصطناعي قد يظهر “محاذاة خادعة”، حيث يبدو أنه يتصرف وفقًا لأهداف البشر خلال مرحلة التقييم، لكنه في الواقع ليس كذلك.
مع تقدم الذكاء الاصطناعي، إذا كان بإمكانه تجنب أو تعطيل محاولات البشر لإيقاف النظام، فقد يؤدي ذلك إلى عدم قدرة البشر على السيطرة على الذكاء الاصطناعي. كما أشار Grok إلى خطر مشابه: قد يمتلك الذكاء الاصطناعي ميولًا للسعي للحفاظ على الذات، والحصول على الموارد، وتوسيع النفوذ لتحقيق أهدافه، وفي هذه العملية، قد يخدع المشرفين البشريين، ويقاوم إيقاف النظام، مما يضعف في النهاية تأثير البشر. أشار Claude إلى أن فقدان السيطرة على الذكاء الاصطناعي قد لا يحدث فجأة، بل قد يتم بشكل تدريجي. مع تزايد دمج الذكاء الاصطناعي في عمليات اتخاذ القرار الاقتصادية، والسياسية، والعسكرية، قد يصل إلى مستوى يصعب على البشر التدخل أو السيطرة عليه.
من خلال إجابات الأربعة ذكاء اصطناعي، يتضح أنهم يركزون أكثر على إساءة استخدام البشر للذكاء الاصطناعي وفقدان السيطرة، بدلاً من تمرد الوعي الخيالي للذكاء الاصطناعي.