Apple قدمت ردًا على طلب OpenAI لسحب الدعوى، والذي يتهم موظفين سابقين بالإضافة إلى OpenAI وio Products بسرقة أسرارها التجارية. وفيما يلي التفاصيل.
رد OpenAI على دعوى Apple يفتقر إلى أساس قوي
في وقت سابق، قدمت OpenAI طلبًا لسحب الدعوى، معارضةً لدعوى Apple ضد الشركة وio Products وLiu Chang وTan Tan، مدعيةً أن دعوى Apple “تفتقر إلى التحقيق الكافي”. في طلبها، أوضحت OpenAI الأحداث التي أدت إلى رفع Apple للدعوى، وطرحت ثلاثة نقاط رئيسية: لم تتمكن Apple من إثبات أنها تمتلك أسرارًا تجارية محمية، ولم تتمكن من توجيه اتهامات تدعم بشكل معقول ادعاءات السرقة، ولم تتمكن من توجيه اتهامات معقولة بأي أضرار أو أذى مستمر.
على سبيل المثال، ادعت OpenAI أنه على عكس اتهامات Apple، كان Liu Chang، الموظف السابق في Apple، يستشير زملاءه السابقين بعد مغادرته الشركة، بدلاً من الوصول غير المصرح به إلى معلومات Apple، بينما احتفظ Tan Tan، نائب الرئيس السابق في Apple، بوثائق مغادرة Apple للمساعدة في ضمان التزام الموظفين الجدد بإجراءات الأمان الخاصة بهم.
كما جادلت OpenAI بأن إدارة المعلومات وممارسات مغادرة الموظفين في Apple تتحمل جزءًا من المسؤولية، مدعيةً أن الموظفين تم تشجيعهم على استخدام حسابات iCloud الشخصية للعمل، وأن Apple فشلت في قطع الوصول إلى بيانات الشركة بشكل مناسب بعد مغادرة الموظفين.
اليوم، قدمت Apple ردًا على طلب OpenAI لسحب الدعوى، حيث قامت بتحليل رد OpenAI نقطة بنقطة، وأشارت إلى أن “[s]بإيجاز، لم يقم المدعى عليه باستكشاف الاتهامات المذهلة في جوهر الدعوى بشكل كافٍ.” جادلت Apple بأن دعواها الأصلية “حددت بشكل كافٍ الأسرار التجارية المحددة التي سرقها المدعى عليه”، واستشهدت بحالات سابقة حيث اعتبرت المحكمة أن مستوى التفاصيل المماثل كافٍ للسماح بمواصلة الاتهامات المتعلقة بالأسرار التجارية. كما ذكرت Apple أن ادعاءات OpenAI بأنها فشلت في حماية الأسرار التجارية “غير موثوقة بنفس القدر”، وأضافت أن OpenAI “بسطت أسرار Apple التجارية إلى مجرد ‘علاقة مورد’، ثم تساءلت عما إذا كانت جميع ‘علاقات المورد’ سرية.”
Apple ترد بقوة على اتهامات OpenAI
أشارت Apple أيضًا إلى أن OpenAI أساءت تمامًا استخدام آلية طلب سحب الدعوى. وفقًا لمحتوى الوثائق: تجاهل المدعى عليه نقاط النقاش الخاصة بكل مدعى عليه معايير القانون المتعلقة بطلب سحب الدعوى. اعتمد المدعى عليه مرارًا على تفسيرات قانونية أو أدلة خارجية، مفترضًا تفسيرات غير معقولة لعدم ارتكاب المدعى عليه أي تصرف غير صحيح، وطلب من المحكمة أن تتوصل إلى استنتاجات لصالحه. هذه ليست الطريقة التي تعمل بها طلبات سحب الدعوى. طالما قدمت Apple حقائق كافية تشير إلى أن مطالباتها معقولة على السطح، فإن الخلاف حول الحقائق من قبل المدعى عليه يصبح غير ذي صلة.
في ردها، أجابت Apple مباشرة على تواصل تم نشره بشكل كبير محذوف من قبل OpenAI، حيث تواصل أحد الزملاء السابقين الذي لا يزال يعمل في Apple مع Liu Chang لتوضيح معلومات حول مشروع Apple. جادلت OpenAI بأن هذه المحادثة تثبت أن Apple وصفت وصول Liu Chang بعد مغادرته بأنه سرقة هو أمر مضلل، لأن موظف Apple نفسه طلب منه المساعدة في استرجاع المعلومات. كان رد Apple كما يلي:
الدعوى لم تتهم Liu بالإجابة على أسئلة مديره السابق، أو موظف Apple بالوصول إلى مشاريعه الشخصية على iCloud؛ بل تتهم الدعوى Liu باستخدام ثغرة في بيانات الاعتماد للوصول إلى تخزين الشبكة الخاص بـ Apple – وهو مستودع سحابي يحتوي على مواد سرية من Apple، واحتفل بهذا الاكتشاف (LOL… مضحك جدًا)، ثم قضى أسابيع في تنزيل عشرات الملفات السرية بينما كان يعمل على تطوير الأجهزة لـ OpenAI. أسئلة الانتقال للمدير لا تعادل تفويضًا للوصول إلى مستودع أسرار Apple، ولم يستشهد المدعى عليه بأي دليل يشير إلى أن Apple كانت على علم أو وافقت على مثل هذا التصرف.
في أحسن الأحوال، توفر الملحق A تفسيرًا بريئًا لأفعال لم تتهم بها الدعوى، بينما تتجاهل الأفعال المقلقة.
واصلت Apple الدفاع بشكل أوضح عن اتهاماتها بسرقة الأسرار التجارية ضد Tan Tan، وقامت بالرد على “الأفعال المستقلة” لـ OpenAI. وهذا يشمل دحض حجة OpenAI بأن Tan Tan طلب من المتقدمين إحضار أي مكونات يمكن لأي شخص شراؤها للمشاركة في عرض، بدلاً من المكونات السرية: لم يطلب Tan Tan من المرشحين إحضار أي مكونات يمكن لأي شخص شراؤها؛ بل أرشد موظفًا سابقًا في Apple لإحضار بعض المكونات التي شاركت فيها في العمل السري في Apple، مثل [b]atteries و[m]lb (اللوحة المنطقية الرئيسية أو متعددة الطبقات) و’shields’ – من مكوناتها الداخلية في عملها السري في Apple، لعرضها على فريق الأجهزة في OpenAI.
لا يحتاج أي شخص إلى عرض منتجات استهلاكية متاحة على نطاق واسع وفي المجال العام.
علاوة على ذلك، قبل ساعات من مقابلة مع Tan Tan، قام أحد المرشحين بالتقاط صورة شاشة وتنزيل مستند يتعلق بمشروع Apple سري للغاية، وسأل Tan Tan عن ذلك خلال المقابلة. في طلب سحب الدعوى، كان الاستنتاج المعقول لهذه الاتهامات – أي أن Tan Tan قد أغرى وحصل على معلومات سرية عن أجهزة Apple – يعود إلى Apple.
في النهاية، طلبت Apple في ردها “بكل احترام من المحكمة رفض طلب المدعى عليه بالكامل”.